Los documentos desclasificados confirman alertas antes de la entrada masiva y que el CNI avisó también a los servicios de inteligencia de Marruecos.
La diputada de Coalición Canaria Cristina Valido ha acusado al Gobierno de España de no adoptar suficientes medidas para reforzar la frontera de Ceuta pese a los avisos previos que advertían del riesgo de entradas coordinadas antes de la crisis migratoria del 30 de julio.
La publicación de 40 informes, alertas y comunicaciones por parte del Gobierno permite ahora reconstruir qué información manejaban los distintos organismos durante los días anteriores al desbordamiento de la frontera.
Entre esos documentos figura una nota del Centro Nacional de Inmigración y Fronteras (CENIF) del 29 de julio que calificaba de «riesgo extremo» el escenario de entradas irregulares coordinadas a nado y mediante el salto de la valla.
«Se tenían que hacer muchas cosas»
Valido considera que esa información justificaba reforzar previamente el dispositivo fronterizo.
«Sobraban los motivos» para actuar, sostiene la diputada canaria, que reprocha al Ejecutivo que «se tenían que hacer muchas cosas que no se hicieron».
La parlamentaria considera que España debía incrementar el control de la frontera y trabajar con Marruecos para evitar que el riesgo detectado acabara convirtiéndose en una entrada masiva.
Los documentos desclasificados muestran, sin embargo, que sí existieron comunicaciones con las autoridades marroquíes.
El CNI remitió el 29 de julio, a las 18.26 horas, una nota urgente a los servicios de inteligencia de Marruecos, la DGST y la DGED. Ese mismo día había advertido también a la Delegación del Gobierno en Ceuta y a la Guardia Civil de convocatorias difundidas por redes sociales para intentar entrar en la ciudad por mar y por la valla.
Avisos antes de la entrada
Una comunicación del CNI a la Delegación del Gobierno señalaba el 29 de julio que existía «un llamamiento para asalto por valla y mar» previsto para el día siguiente y advertía de que dos grupos utilizados para difundir las convocatorias sumaban unos 180.000 seguidores.
El CNI comunicó igualmente a una unidad de la Guardia Civil que disponía de información sobre intentos de entrada a nado y mediante el salto de la valla coincidiendo con la Fiesta del Trono de Marruecos.
Los documentos confirman así que existían señales previas, aunque los organismos de seguridad no anticiparon la dimensión que alcanzaría finalmente la crisis.
El Gobierno sostiene que no existió una alerta formal que permitiera prever una entrada de semejante magnitud. El delegado del Gobierno en Ceuta ha defendido además que las comunicaciones mantenidas con el CNI formaban parte del intercambio habitual de información y que no equivalían a una advertencia oficial sobre la llegada de decenas de miles de personas.
La discusión sobre el «riesgo extremo»
Valido cuestiona esa explicación y considera que el Ejecutivo disponía de información suficiente para adoptar medidas preventivas.
La diputada sostiene que existen «demasiadas informaciones cruzadas» como para descargar la responsabilidad sobre la forma o el canal mediante el que se transmitieron los avisos.
A su juicio, España y Marruecos debieron reforzar conjuntamente el dispositivo fronterizo ante la información disponible.
La documentación desclasificada introduce, no obstante, un matiz relevante en esa acusación: el CNI sí trasladó el 29 de julio una advertencia directamente a los servicios secretos marroquíes.
La controversia se centra así en determinar si los avisos existentes fueron suficientes para adoptar medidas adicionales y si la respuesta desplegada por ambos países fue adecuada al riesgo detectado.
Canarias reclama participar en las decisiones
Valido ha relacionado nuevamente la crisis de Ceuta con la situación de Canarias como territorio de la frontera sur europea.
La diputada de Coalición Canaria reclama que el Archipiélago conozca los acuerdos con Marruecos que puedan afectarle y participe en las reuniones donde se adopten decisiones relacionadas con migración, seguridad y las relaciones con el país vecino.
Según la parlamentaria, Canarias, Ceuta y Melilla no pueden quedar al margen de unas decisiones cuyas consecuencias recaen directamente sobre esos territorios.
La publicación de los documentos refuerza ahora un debate que ya no gira únicamente sobre si hubo avisos antes del 30 de julio, sino sobre qué hicieron las distintas administraciones con la información que tenían y si las medidas adoptadas fueron suficientes.
Preguntas frecuentes
¿Qué denuncia Cristina Valido sobre la actuación del Gobierno?
Cristina Valido denuncia que el Gobierno no se coordinó con Marruecos ni reforzó la frontera de Ceuta pese a que, según su análisis de los informes conocidos, existía un «riesgo extremo» antes de la entrada masiva de inmigrantes del 30 de julio. La portavoz de Coalición Canaria considera que el Ejecutivo ya tenía motivos suficientes para actuar y que se debían haber tomado medidas preventivas. Entre ellas cita hablar con Marruecos y reforzar el control fronterizo. Su crítica se centra en la falta de coordinación previa ante una situación que, a su juicio, podía haber sido anticipada.
¿Qué ocurrió en Ceuta el pasado 30 de julio?
La información facilitada describe una entrada masiva de inmigrantes en Ceuta ocurrida el pasado 30 de julio. Los documentos de los servicios de información analizados por Cristina Valido se refieren a los días previos a esa crisis y a la situación existente en la ciudad autónoma. La diputada sostiene que ya había indicios suficientes para considerar que el riesgo era extremo. El texto no aporta cifras sobre el número de personas que entraron ni detalles adicionales sobre el desarrollo de los hechos. La denuncia política se concentra en si los gobiernos español y marroquí actuaron con la anticipación necesaria.
¿Qué papel atribuye Valido a Marruecos?
Valido afirma que Marruecos también disponía de información sobre la situación y que, por las buenas relaciones que mantienen ambos gobiernos, España debía haberse coordinado con el país vecino. La diputada considera que los dos ejecutivos podían haber reforzado conjuntamente el control de la frontera de Ceuta. Su reclamación no se limita a una conversación política, sino que plantea una operación coordinada en la frontera ante un riesgo extremo. La portavoz de Coalición Canaria ha cuestionado que los avisos no fueran considerados suficientes por no haber llegado, según el Gobierno, a través de canales formales.
¿Qué ha dicho sobre los informes del CNI?
La portavoz de Coalición Canaria ha rechazado que el debate se centre únicamente en la responsabilidad del Centro Nacional de Inteligencia por la tipología de sus informes. Valido sostiene que existen demasiadas informaciones cruzadas y que, ante una alerta de riesgo extremo, el Gobierno debía haber actuado. El Ejecutivo insiste en que los avisos no llegaron por vías formales, una explicación que la diputada considera insuficiente para justificar la falta de coordinación. Su argumento es que la información disponible debía haber impulsado contactos con Marruecos y medidas de refuerzo en la frontera de Ceuta.
¿Por qué reclama Canarias participar en las decisiones con Marruecos?
Valido considera que la desclasificación de los documentos sobre Ceuta demuestra que Canarias debe conocer todos los acuerdos y estar presente en las reuniones con Marruecos cuando se traten asuntos que afecten al Archipiélago. La diputada sostiene que las decisiones se toman en otros despachos y que los territorios de la frontera sur quedan al margen. En su opinión, Canarias, Ceuta y Melilla solo pueden esperar los acontecimientos y sufrir sus consecuencias. La reclamación conecta la crisis de Ceuta con la demanda de mayor información y participación para Canarias en asuntos relacionados con Marruecos.
